¿Alguna vez te has preguntado cómo surgió la Teoría de la Evolución de Charles Darwin?
¿Una teoría basada en hechos… o en fe?
La teoría de la evolución, pilar de la biología moderna, se presenta como un hecho incuestionable. Pero ¿qué ocurre cuando sus «pruebas» incluyen fraudes, especulaciones y saltos de fe? Este informe revela cómo algunos de los mayores «hallazgos» evolutivos fueron manipulados, mientras científicos críticos —incluido el propio Darwin— admiten sus dudas. ¿Es la evolución ciencia… o dogma disfrazado?
Las citas que la ciencia olvidó
Charles Darwin confesó que la idea de que el ojo surgiera por selección natural le parecía «absurda en grado sumo». Otros científicos como Malcolm Muggeridge o Colin Patterson calificaron la teoría como un «cuento de hadas» o una «broma histórica». ¿Por qué estas voces críticas son silenciadas?
Los cuatro pilares cuestionables de la evolución
Descenso con modificación: ¿Realmente vemos especies transformarse en otras? No hay ejemplos observables.
Selección natural: Sí explica adaptaciones menores, pero no la aparición de órganos complejos como el ojo.
Ancestro común: El registro fósil muestra abruptas apariciones de formas complejas, no transiciones graduales.
Gradualismo: Los «eslabones perdidos» brillan por su ausencia… o son fraudes.
Fraudes históricos: La farsa de los «eslabones perdidos»
El hombre de Piltdown (1912): Cráneo humano + mandíbula de orangután. Engañó a científicos durante 40 años.
El hombre de Nebraska (1922): ¡Un cerdo convertido en ancestro humano por un diente!
Los embriones de Haeckel: Dibujos falsificados para «probar» la recapitulación evolutiva.
Lucy (1974): Promocionada como «abuela de la humanidad», hoy muchos la consideran un simio extinto.
¿Microevolución vs. Macroevolución?
La ciencia sí observa pequeños cambios (microevolución), como el tamaño de picos en aves. Pero la macroevolución (peces a humanos) sigue siendo una hipótesis sin pruebas directas. ¿Por qué se confunden ambos conceptos?
La gran pregunta: ¿Azar… o diseño?
La complejidad del ojo, el cerebro o el ADN supera cualquier explicación basada en mutaciones aleatorias. Como dijo el bioquímico Michael Behe: «Ningún sistema irreductiblemente complejo surge por evolución». ¿Es más racional postular un diseñador inteligente?
Conclusión: ¿Ciencia o religión naturalista?
La teoría de la evolución se sostiene más por fe en lo no observado que por evidencia sólida. Con fraudes repetidos y vacíos fósiles, urge replantear si es ciencia… o una filosofía materialista disfrazada. Como reflexiona el genetista Richard Lewontin: «Aceptamos el materialismo a priori, aunque contradiga la intuición». ¿Hasta cuándo?
Pero el final, cuando aparece el director ejecutivo de Mattel y le dice a las Barbies que lo llamen Madre porque cree que él es su creador es de lo más perverso que deja esta película.
Subscribite a nuestra plataforma de contenidos sin censura y apoyanos para poder seguir brindando todo nuestro trabajo.
Somos una organización sin fines de lucro que no pertenece a ningún dogma, religión o partido político. Somos 100% independientes.
Queremos alcanzar la masa crítica necesaria para quebrar este sistema perverso de esclavitud y muerte a todos los niveles.
Sabemos que no es una tarea sencilla pero la unión hace la fuerza, la fuerza hace a la voluntad y con voluntad y fuerza se hace lo que se desea en mente y corazón y así podremos manifestar nuestra realidad. Nur para todos.
